Gastbeitrag: Maskenpflicht nicht wissenschaftlich begründet

Beitragsbild Screenshot

Eine niederländische Gruppe rund um Daniël van der Tuin hat anhand Dokumenten des Gesetzes zur Transparenz in der niederländischen Verwaltung offengelegt, dass es zu keiner Zeit wissenschaftliche Gründe für eine Maskenpflicht gab.

„Die niederländischen WOB-DOKUMENTE (WOB = Gesetz zur Transparenz in der Verwaltung) legen laut Daniël van der Tuin offen, dass es keine wissenschaftliche Grundlage für die Verpflichtung zum Maskentragen gab und die Pflicht keinen Einfluss auf Verhaltensänderungen besaß.

Die Regierung wollte einen obligatorischen Mundschutz einführen, um Abstandsmaßnahmen durchzusetzen. Weder das Outbreak Management Team (OMT) noch das staatliche Institut für Gesundheit und Umwelt (Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu RIVM) konnten Belege dafür vorlegen. Auch ein Verhaltensexperiment von Femke Halsema brachte nicht das gewünschte Ergebnis.

Zu Beginn der Epidemie forderte die Regierung das Outbreak Management Team auf, die Verwendung von Masken zu begründen, mit der Absicht, das 1,5-Meter-Maß beizubehalten. Das staatliche Institut für Gesundheit und Umwelt konnte weder das Abstandsmaß noch die Wirkung von Masken wissenschaftlich untermauern. Auch zwei Versuche mit Masken brachten nicht die gewünschten Ergebnisse. Dennoch wurde eine landesweite Tragepflicht ab dem 1. Oktober 2020 eingeführt. Dieses Bild ergibt sich aus der Recherche in Dokumenten zur Transparenz in der Verwaltung.

Diese Forschungsarbeit stammt von Aukema, Van der Vegt, Van den Bos und Van der Tuin.

https://danielvdtuin.substack.com/p/wob-documenten-mondkapjesplicht

Aus Wob-Dokumenten geht hervor, dass bereits in der Anfangsphase der Epidemie bekannt war, dass Gesichtsmasken bei der Bekämpfung des Virus nichts nützen: Sie verhindern die Übertragung des Virus nicht und haben auch keine Wirkung auf die Aufrechterhaltung des Abstandsmaßes. Auch für das Abstandsmaß gibt es keine wissenschaftliche Grundlage. Aus offiziellen Regierungsdokumenten geht hervor, dass dieses Wissen seit Beginn der Epidemie bei der Regierung vorhanden war. Selbst ein groß angelegter Maskenversuch in Amsterdam, bei dem polizeiliches Filmmaterial verwendet wurde, erbrachte nicht den gewünschten Nachweis.

Mai 2020: Kabinett will Forschung zu Masken

Am 1. Mai 2020 wird das Outbreak Management Team vom Kabinett beauftragt, über die medizinische Notwendigkeit von Masken und den Einfluss auf das Verhalten zu beraten. Der Antrag des Kabinetts wird der Corona Verhaltensabteilung des RIVM vorgelegt. An diesem Referat sind Experten auf dem Gebiet der Verhaltensänderung und der Psychologie beteiligt. Die Expertengruppe untersucht dann die Auswirkungen des Mundschutzes auf die Einhaltung von Abstandsmaßnahmen, wie z. B. der 1,5-Meter-Maßnahme, und auf das Zuhausebleiben.

Korrespondenz der Staatsregierung

Laut OMT können Masken eventuell Auswirkungen auf das Verhalten haben

Beim RIVM kursiert ein Schriftverkehr, in dem die Frage der Regierung noch einmal klar formuliert wird: „Haben Mundschutzmasken einen Einfluss auf die Aufrechterhaltung der Maßnahmen?“ Die Regierung möchte daher wissen, ob Masken dazu beitragen, dass die Abstandsmaßnahmen länger aufrechterhalten werden. Das OMT vertritt den Standpunkt, dass Masken eine verhaltensbezogene Funktion haben können. Es hat aber auch Bedenken, dass die Masken zu unvorsichtigem Verhalten verleiten könnten, weil die Menschen fälschlicherweise glauben, sie seien sicher; die Masken haben also ausdrücklich keine medizinische Funktion.

Corona Verhaltensabteilung des RIVM: Mundschutz führt zu riskantem Verhalten

In der Verhaltensabteilung Corona haben sich dann Verhaltensexperten und Psychologen mit der Frage des Kabinetts auseinandergesetzt. Ein Experte der Universität Amsterdam ist der Ansicht, dass die Masken zu einem Anstieg des Risikoverhaltens führen werden, weil sich die Menschen zu Unrecht geschützt fühlen. Der Experte schreibt: „Ich vermute, dass Menschen, die sich durch einen Mundschutz geschützt fühlen, mehr Risiken eingehen und sich weniger sozial distanzieren.“

Verhaltensexperten: Masken beweisen die Existenz von Corona

Ein anderer Verhaltensexperte antwortet: „Mir sind keine Untersuchungen über die Auswirkungen von Mundschutz auf die Distanzmessung bekannt. Viele Menschen sind jedoch davon überzeugt, dass Masken schützen. Dies wird durch Vorschläge in den Medien, die Politik in anderen Ländern und die Forderung nach dem Tragen von Masken für Angehörige der Gesundheitsberufe angeheizt“. Der Experte weist auch darauf hin, dass der Mundschutz dazu beiträgt, die Menschen an die Existenz von Corona zu erinnern: „Der Mundschutz ist der sichtbarste Beweis für Corona geworden.“

Experten: Mundschutz lässt die Leute immer an Corona denken

Ein anderer Experte sagt, dass Masken überall auf der Welt mit Krankheiten und Infektionen in Verbindung gebracht wird. Nach Ansicht des Verhaltensexperten können sie daher sehr gut zur Konditionierung der niederländischen Bevölkerung beitragen. Der Verhaltensexperte fährt fort: „Durch den Einsatz des Mundschutzes werden die Menschen ständig an Corona erinnert. Sie tragen dazu bei, die Menschen dazu zu bringen, ständig an Corona zu denken.“

Korrespondenz der Staatsregierung

Experten: Mundschutz erschwert das Atmen

Ein Verhaltensexperte vom Amsterdamer Universitätsklinikum sieht viele interessante Beiträge und fasst zusammen: „Meiner Meinung nach sind sich die meisten Beteiligten in den wichtigsten Punkten einig: Masken sollten von der Regierung empfohlen werden, denn dann kann diese die Diskussion steuern.“ Der Verhaltensexperte hat aber auch in der Fachliteratur gelesen, dass der Mundschutz die Atmung beeinträchtigt.

Wissenschaftlicher Beirat: keine einheitliche Antwort

Nach eingehender Beratung beantwortet der wissenschaftliche Beirat der Verhaltensabteilung Corona am 4. Mai 2020 die Anfrage des Kabinetts. Der Beirat stellt fest, dass es in der Literatur keine eindeutige Antwort gibt. In Ermangelung vorhandener Studien schlägt der Rat vor, in der Praxis zu untersuchen, wie sich die Verwendung von Mundschutzmasken bewährt. Dies bildet die Grundlage für zwei Experimente im Sommer 2020, in denen die Auswirkungen von Masken auf das Verhalten der niederländischen Bürger untersucht werden.

Erstes Mundschutz-Experiment in Amsterdam

Einige Wochen später wurde in Amsterdam eine Untersuchung über die freiwillige Verwendung von Masken durchgeführt. Aus Wob-Dokumenten geht hervor, dass zu diesem Zweck so genannte CCTV-Bilder (Closed-Circuit Television) verwendet wurden, die die Menschen genau beobachteten und deren Verhalten von den Beamten im Detail analysiert wurde. Normalerweise kann diese Art von Filmmaterial nur zur Untersuchung von Diebstählen und Straftaten im öffentlichen Raum verwendet werden.

Für dieses Experiment wurden CCTV-Bilder verwendet

Die Staatsanwaltschaft erteilte die Erlaubnis für das Masken-Experiment, polizeiliches Filmmaterial zu Konflikten im Zusammenhang mit Covid-19 im öffentlichen Raum zu verwenden. Die Wob-Dokumente erwecken jedoch den Eindruck, dass die Verwendung von Überwachungsbildern illegal war: Das Experiment begann, bevor eine formelle Zustimmung erteilt wurde. Im Gesundheitsministerium kursieren Fragen zu dem Experiment: Es geht darum, ob die Amsterdamer Versuchspersonen wussten, dass ihr Verhalten durch Kamerabilder analysiert wurde.

Korrespondenz der Staatsregierung

Der NSCR analysierte das Verhalten der Bürger anhand von polizeilichem Filmmaterial

Das Verhaltensexperiment in Amsterdam wird vom Niederländischen Studienzentrum für Kriminalität und Strafverfolgung (NSCR) finanziert und ausgewertet. Normalerweise betreibt das NSCR wissenschaftliche Forschung zu Kriminalität und Strafverfolgung an der Schnittstelle von Theorie, Politik und Praxis. Bei dieser Gelegenheit beobachtete das Studienzentrum jedoch Kameraaufnahmen von Maskenträgern und analysierte ihr Verhalten.

Fazit des Experiments: Masken haben keine Wirkung

Die Forscher des NSCR kamen bei der Betrachtung der Kamerabilder zu einer Reihe von Schlussfolgerungen. Zunächst einmal sehen sie keinen Unterschied im Verhalten von Menschen mit und ohne Mundschutz; beide Gruppen halten den gleichen Abstand zueinander. Die Forscher stellen außerdem fest, dass das Einhalten von Abstand nichts mit dem Tragen einer Maske zu tun hat, sondern davon abhängt, wie beschäftigt jemand ist. Kurz gesagt: Der Mundschutz hat keinen Einfluss auf die Einhaltung von Abständen. Damit ist die Frage der Regierung eigentlich mit ihrer eigenen Forschung beantwortet worden.

Korrespondenz der Staatsregierung

Der Staat untersuchte, ob die Bürger ihre Augen, ihre Nase oder ihren Mund berührten

Anhand der Bilder der Überwachungskameras stellen die Verhaltensforscher fest, dass 80 Prozent der Personen wie vorgeschrieben einen Mundschutz verwenden (Mund und Nase bedeckt). Sie stellen außerdem fest, dass 8 % der Testpersonen entweder den Mund oder die Nase bedecken und bei 12 % der Testpersonen der Mundschutz unter dem Kinn, auf der Stirn oder auf andere Weise herunterhängt. Der NSCR stellt fest, dass es keinen Hinweis darauf gibt, dass das Gesicht und insbesondere die Augen, die Nase und der Mund von Personen, die einen Mundschutz tragen, mehr oder weniger häufig berührt werden.

Korrespondenz der Staatsregierung

August 2020: zweiter Versuch in Amsterdam und Rotterdam

Die Ergebnisse der Forschung des Studienzentrums sind also eindeutig. In einer E-Mail vom 14. August 2020 an die Universität von Kopenhagen bestätigen die Verhaltensforscher dies. Darin heißt es, dass das Experiment keinen Hinweis darauf gibt, dass Menschen mehr Abstand halten, wenn sie in öffentlichen Räumen nichtmedizinische Gesichtsmasken tragen. In der gleichen E-Mail schreibt das NSCR, dass es bereits an einem neuen Verhaltensexperiment in Rotterdam und Amsterdam arbeitet, das zwischen dem 5. und 31. August 2020 durchgeführt werden soll.

Korrespondenz der Staatsregierung

Minister De Jonge (VWS): Sicherheitsregionen wollen experimentieren

Obwohl die Ergebnisse der Untersuchung eindeutig sind, haben die Sicherheitsregionen von Rotterdam und Amsterdam noch immer den Ehrgeiz, weitere Versuche mit obligatorischen Gesichtsmasken durchzuführen. Insbesondere der Amsterdamer Bürgermeister Halsema scheint ein großer Verfechter dieser Idee zu sein. Die wob-Dokumente zeigen, dass die Experimentierfreudigkeit des Bürgermeisters die OMT und die Kommunikationswege der Zentralregierung ernsthaft behindert. Mit Halsema wird ein größeres Verhaltensexperiment durchgeführt. Der Grund dafür ist laut Minister De Jonge (VWS), „dass die Sicherheitsregionen bei der Durchsetzung von Maßnahmen zur Gefahrenabwehr vor Herausforderungen stehen“.

Das Kabinett war der erste Auftraggeber, nicht die Sicherheitsregionen

In einer Antwort auf eine parlamentarische Anfrage kündigte De Jonge an, dass in Amsterdam und Rotterdam ab dem 5. August 2020 mit Mundschutz experimentiert werden soll. De Jonge zufolge hält es das Kabinett für zulässig, dies durch Notverordnungen vorübergehend zu ermöglichen. De Jonge sagt auch, dass diese lokalen Experimente auf die Initiative der Vorsitzenden der Sicherheitsregionen zurückgehen. Das Team, das die wob-Dokumente untersuchte, stellt jedoch fest, dass am 1. Mai 2020 bekannt wurde, dass das Kabinett der erste Auftraggeber für den Einsatz von Masken war.

Korrespondenz der Staatsregierung

Viele Bußgelder beim Mundschutz-Experiment

Im August 2020 wurde festgestellt, dass Gesichtsmasken keine Wirkung auf die Wahrung eines Abstandes haben, geschweige denn eine medizinische Funktion. Dennoch haben die Sicherheitsregionen das Tragen eines Mundschutzes in ihre Notfallvorschriften aufgenommen, und die Geldstrafen für Verstöße gegen diese Vorschriften sind hoch. Allein am 23. August verhängten die Amsterdamer Polizeibeamten 148 Bußgelder in Höhe von 95 Euro. Am selben Tag wurde auch ein Bürger von der Polizei festgenommen, weil er versucht hatte, den „Maskenereich“ zu betreten, ohne einen Mundschutz zu tragen.1

RIVM: 1,5-Meter-Maß nicht wissenschaftlich untermauert

Mit den Masken-Experimenten sollte untersucht werden, ob ein Mundschutz zur Durchsetzung der 1,5-Meter-Marke beitragen würde. Am 18. August 2020 kam das RIVM jedoch zu dem Schluss, dass die wissenschaftliche Grundlage für das 1,5-Meter-Maß „bescheiden“ ist. Nach Ansicht des RIVM kann die Argumentation für die Abstandsmaßnahme daher besser mit den Empfehlungen der WHO und der Politik der umliegenden Länder untermauert werden. Diese Position wurde bereits in einer Zwischenbewertung des RIVM am 3. August 2020 eingenommen.

Korrespondenz der Staatsregierung

Ergebnis des zweiten Versuchs: Mundschutz hat keine Wirkung

Das zweite Masken-Experiment in Amsterdam und Rotterdam führt logischerweise zu den gleichen Ergebnissen wie das erste Experiment. In einer Meldung vom 11. September 2020 schreiben die Sicherheitsregionen: „Wissenschaftliche Untersuchungen haben gezeigt, dass das Tragen eines Mundschutzes in öffentlichen Räumen keinen Einfluss auf die Einhaltung des 1,5-Meter-Abstands hat. Auch das Tragen einer Maske scheint kein Freibrief für einen Verstoß gegen die 1,5-Meter-Regel zu sein.“

Korrespondenz der Staatsregierung

Die Sicherheitsregionen fahren fort: „Der Untersuchungsbericht des NSCR zeigt, dass die Tragepflicht keine Auswirkungen auf das Gedränge in den untersuchten Straßen und Gebieten hatte. Je stärker der Andrang jedoch ist, desto mehr wird die 1,5-Meter-Grenze unterschritten. Maßnahmen zur Kontrolle der Menschenmenge (Crowd Control) erweisen sich daher als nützlich. Die Ergebnisse sind für Rotterdam und Amsterdam die gleichen.“ Kurz gesagt: Der Mundschutz hat keinen Einfluss auf das Abstandsmaß, und die Frage des Kabinetts ist damit wieder beantwortet.

Schlussfolgerungen der wob-Untersuchung

Das Kabinett rechnete bereits mit einer möglichen Tragepfllicht im Mai 2020. Nicht aus medizinischer Sicht, sondern um das Verhalten der niederländischen Bürger zu beeinflussen. Die Corona Verhaltenseinheit konnte dies auf der Grundlage der vorhandenen Literatur nicht belegen. Daher wurden vom Studienzentrum für Kriminalität und Strafverfolgung zwei Experimente durchgeführt.

Während des ersten Experiments analysierte das Studienzentrum das Verhalten der Bürger anhand von CCTV-Bildern. Die Schlussfolgerung dieser Studie war eindeutig: Mundschutz hat keinen Einfluss auf die Durchsetzung der 1,5-Meter-Marke. Dennoch wollten die Sicherheitsregionen von Amsterdam und Rotterdam unter der Leitung von Femke Halsema weiter experimentieren. Das Experiment von Halsema bestätigte die Schlussfolgerungen des ersten Experiments.

Korrespondenz der Staatsregierung

Trotz fehlender wissenschaftlicher Belege schrieb Minister Grapperhaus am 11. Oktober 2020: „Der (landesweit) vorgeschriebene Mundschutz kommt wie ein Tanker auf uns zu. Wir müssen in der Lage sein, so schnell wie möglich rechtlich zu sagen, wie, mit welchem Recht und auf welcher Grundlage. Gute Arbeit, nicht wahr?“ Trotz der überzeugenden Forschungsergebnisse will die niederländische Regierung ab Herbst eine landesweite Mundschutzpflicht einführen. In den wob-Unterlagen fand das Forschungsteam keine stichhaltige Begründung für die Maskenpflicht.


Daniël van der Tuin abonnieren
Gestartet vor 5 Monaten

Einblicke in die Politik der niederländischen Regierung mit Statistiken und Forschungsergebnissen, unterstützt durch Benchmarks aus Belgien, Deutschland und dem Vereinigten Königreich.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenplichtige Version)

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.