„Es war einmal ein Kaiser in einem großen Reich“, beginnt Künstliche Intelligenz sein modernes Märchen auf Twitter. „Er wollte die Steuern erhöhen.
„Was soll ich nur tun, Berater? Die Bauern ächzen jetzt schon unter der Last.“
„Ihr braucht einen Feind, Kaiser.“
„Aber wir haben keine Feinde. Wir befehligen die größte Streitmacht auf Erden!“
„Dann braucht Ihr einen unsichtbaren Feind. Gegen den unsichtbare Mauern gebaut werden müssen. Und die sind sehr teuer, da sie ja unsichtbar sein müssen.“
Heute macht das kranke System Hilfsbedürftigen noch kränker
Ich habe freundlicherweise die Erlaubnis der Verfasserin erhalten, ihre Schilderung über die aktuellen Zustände in deutschen Reha-Kliniken in einer Verwitweten-Gruppe auf Facebook hier zu veröffentlichen:
„Da hier in dieser Gruppe das Thema ärztliche Versorgung, Pflege auch immer wieder ein Thema ist würde ich Euch gern mein Erlebtes schildern
Milliarden-Defizit in der Pflege
Selbst erlebt, selbst gesehen und nicht erwünscht.
Pace fasst eine Analyse der Corona-Modellierungs-Kirche zusammen:
»Ist gut jetzt«, so beendete Drosten eine inzwischen legendäre Diskussion im November 2020 zum Thema exponentielles Wachstum.
Sein Tweet steht exemplarisch für die unbegreiflichen Modellierungsfehler und Fehlannahmen während der Corona-Pandemie und deren katastrophale Folgen.
Zu meinem Bedauern bin ich erst neulich auf eine brillante Streitschrift des Astrophysikers A/Prof. Bernhard Müller, aus dem Oktober 2021, aufmerksam geworden, die einen exzellenten Überblick über das amateurhafte Scheitern der modellierenden Quereinsteiger gibt und gar nicht hoch genug geschätzt werden kann. Herr Bernhard Müller möge mir [Pace] diese kleine Volte verzeihen, ich [Pace] untertitle seine Schrift mit:
Stell dir vor, du – körperlich und geistig völlig gesund – gehst zum Arzt für eine Vorsorgeuntersuchung. Und dort wird nicht nur die neue Krankheit „ungeimpft“ diagnostiziert, sondern deine Diagnose zentral gespeichert, du ggf. (Mal wieder) zum Bürger zweiter Klasse degradiert, deine Reisefreiheit beschränkt, deine Gesundheitsdaten der Pharma-Forschung zugänglich gemacht und vieles mehr.
Alles nur eine Verschwörungstheorie? Leider nein. Frollein B hat auf Twitter die harten Fakten zusammengetragen. (Achtung, langer Text)
„Es ist wie in Bond-Filmen: der Bösewicht ist immer zwei Schritte voraus: Die WHO führt im Oktober 22 still und leise den Diagnose-Code Z28.310 ein. Es handelt sich in Wahrheit aber gar nicht um eine Diagnose, sondern um den Covid-Impfstatus eines Patienten.
Die Todesanzeigen füllen sich mit gesunden Menschen jeden Alters, die #plötzlichundunerwartet gestorben sind (viele im Schlaf), ohne dass eine Todesursache angegeben wurde. [Er fügt eine Liste an, hier drunter eine kurze Vorschau]j
Tut alles um nicht im verordneten Gefühlsstau zu ersticken. Die Verunsicherung, die Verbote und die moralische Überbewertung jeder inneren Regung, verkappen all das, was uns befähigt gut zu handeln und zu entscheiden.
Jason HD beschreibt die Geschichtsklitterung bei der medialen Aufarbeitung der Corona-Maßnahmen und warum wir „die“ nicht gewinnen lassen dürfen:
„Bei der WELT versucht man sich an einer Aufarbeitung der totalitären No-Covid-Initative. Das ist löblich. Die Schlussfolgerungen, weswegen die Idee hier schlussendlich verworfen wurde, sind allerdings hanebüchen.
„Es scheint, dass viele die Grundprinzipien der medizinischen Ethik nicht kennen. Deshalb schreibe ich diesen Thread als Dr. Hemmatis Medizinethik 1×1 im Twitter-Stil, um die Leute darüber aufzuklären, was eigentlich selbstverständlich sein sollte. Beachten Sie, dass ich ein professioneller pädiatrischer klinischer Phase-3-Forscher bin…
Grundsatz 1: Eine medizinische Behandlung, einschließlich eines Impfstoffs, darf nur dann verabreicht oder auch nur empfohlen werden, wenn die Erwachsenen bzw. die Eltern in voller Kenntnis der Sachlage eingewilligt haben und wenn Kinder, die dies verstehen können, zugestimmt haben.
Grundsatz 2: Die Einwilligung nach Aufklärung erfordert ein gründliches Verständnis der Risiken, des Nutzens und der Alternativen zu dieser medizinischen Behandlung. Zu den Alternativen könnte auch das Unterlassen einer Behandlung gehören. Sie muss in einer Weise erteilt werden, die der Patient vollständig verstehen kann.
Grundsatz 3: Eine Einwilligung nach Aufklärung kann nicht erfolgen, wenn direkter oder indirekter Zwang ausgeübt wird. Indirekte Nötigung wäre z. B. die Bedrohung des Arbeitsplatzes oder der Reisemöglichkeit oder die Zahlung eines erheblichen Geldbetrags. Für jemanden, der arm ist, könnten sogar 20 Dollar als Zwang angesehen werden.
Grundsatz 4: Die Patientenautonomie muss respektiert werden. Wenn jemand die Risiken/Nutzen/Alternativen einer Behandlung voll und ganz versteht und sich dennoch dagegen entscheidet, darf diese Person NICHT beschämt/bestraft/gezwungen/erpresst werden.
Grundsatz 5: Wenn ein Arzt oder ein Beamter/eine Behörde des öffentlichen Gesundheitswesens nicht VOLLSTÄNDIG davon überzeugt ist, dass der bekannte/wahrscheinliche Nutzen einer Behandlung für DIESEN spezifischen Patienten die potenziellen Risiken überwiegt, sollte er/sie diese Behandlung nicht empfehlen oder sogar die Verabreichung verweigern, wenn 0/minimaler Nutzen mit Risiken besteht.
Grundsatz 6: Es ist moralisch strafbar, einem Kind eine medizinische Behandlung (mit Ausnahme von unmittelbar drohender Lebensgefahr/Tod oder wenigen anderen Fällen) ohne Zustimmung (wenn möglich) UND ohne informierte Einwilligung der Eltern zu verabreichen. Man darf die Eltern nicht beschämen, zwingen, bestechen oder austricksen oder darum bitten, es nicht zu sagen.
Als COVID aufkam, war ein Großteil der Gesellschaft plötzlich der Meinung, dass es völlig in Ordnung sei, die medizinische Ethik „zum Wohle der Allgemeinheit“ oder „aus reiner Vorsicht“ völlig außer Kraft zu setzen. Keinerlei Rücksicht auf das Wissen um die Risiken/Nutzen und keine individuelle Autonomie.
Unsere Führer nutzten diese Aufhebung der medizinischen Ethik auch, um uns in Gute (Gehorsame/Gehorsame) und Böse (Hinterfragung, Einholung einer informierten Zustimmung, Verweigerung von Behandlungen für sich selbst/Kinder) zu unterteilen. Was passiert mit Gesellschaften, die das tun? Sie brechen zusammen. Die Menschen wenden sich gegeneinander.
Um zu verstehen, was passiert, wenn man die Gesellschaft willkürlich in Gut und Böse unterteilt, lesen Sie über Prof. @PhilZimbardo & Das @Stanford-Gefängnis-Experiment:
Das ist auch der Grund, warum wir alle SOFORT gegen den Globalen Impfpass sein müssen, der Menschen, die sich weigern, sich gegen eine Pandemie der Vergangenheit impfen zu lassen, die internationale Bewegungsfreiheit und wahrscheinlich auch andere Rechte verweigern wird. Das ist die ultimative Nötigung
Lassen Sie uns also bitte alle einen Schritt zurücktreten und uns darauf konzentrieren, die medizinische Ethik wiederherzustellen, den Respekt füreinander zu erneuern, auch für diejenigen, die ihre EIGENEN informierten Entscheidungen treffen, und die Gesellschaft wieder aufzubauen. Bevor es zu spät ist.
Twitter-User Raphael sitzt irgendwie zwischen den Stühlen. Hier sein differenzierter und sehr lesenswerter Bericht:
„Ich war mit unter denjenigen Personen in Deutschland, die sehr früh geimpft wurden. April 2021. Warum? Ich wurde nicht gezwungen, außer von eigenen Ängsten, die vorübergehend die Kontrolle über Denken und Handeln übernahmen. 1
Edit 18. Februar 2023: Von britischen NHS gab es bereits im Verlauf von 2020 den QCovid® risk calculator. Mit Hilfe dieses online-Risiko-Bewertungs-Tools war es jedem mit grundlegenden Englisch-Kenntnissen möglich, sein individuelles Risiko gemäß Alter, Größe, Gewicht, ethnischer Herkunft und ggf. bestehender Vorerkrankungen zu ermitteln.
Ab da beobachtete ich die Zahlen sehr genau. Es hieß ja immerhin, mit steigender Durchimpfung, sinke die Inzidenz. Das trat jedoch nicht ansatzweise ein.
Menschen, die nicht geimpft waren, wurden von „Covidisten“ und „Govidioten“ wie Aussätzige behandelt. Gegen das Vergessen (und ohne tätige Reue, gar Buße von den Tätern geforderte Vergeben) hier zur Dokumentation der schlimmste Moment von Daniel Engelhardt:
„Ich war Trainer einer Turngruppe für 3-5 jährige Kinder. Meine Co-Trainerin rief mich am Abend vor dem nächsten Training an und sagte, dass sie 2G durchsetzen werde!
Ich sagte ihr, dass ich die Rechtslage kenne und ihre Situation verstehen könne. Ich habe ihr gesagt, dass mein Kind trotzdem weiter zum Training kommen würde. Und dass ich ihr deshalb nicht böse sein werde.
