Der „intellektuelle Idiot“ oder: Lehrers Kinder, Pfarrers Vieh – gedeihen selten oder nie

Beitragsbild: Wilhelm Busch

Ich habe diesen amüsanten Auszug aus „Skin in the Game“ (Wenn die eigene Haut auf dem Spiel steht) von Nassim Nicholas Taleb übersetzt, weil er so perfekt ins aktuelle Hochkochen der Emotionen der 🔴🔴🔴💉💉💉😷😷😷🇺🇦🇺🇦🇺🇦☢️☢️☢️-Bubble passt.

Ein „innerer Kreis von „Beamten“ und Journalisten-Insidern, die keine Ahnung … haben, … die dem Rest von uns sagen, 1) was wir tun sollen, 2) was wir essen sollen, 3) wie wir sprechen sollen, 4) wie wir denken sollen… und 5) wen wir wählen sollen.“

„Was wir weltweit beobachten, von Indien über das Vereinigte Königreich bis zu den USA, ist die Rebellion gegen den inneren Kreis von „Beamten“ und Journalisten-Insidern, die keine Ahnung von Politik haben, gegen diese Klasse von paternalistischen, halbintellektuellen Experten mit irgendeiner Ivy-League-, Oxford-Cambridge- oder ähnlichen etikettengesteuerten Ausbildung, die dem Rest von uns sagen, 1) was wir tun sollen, 2) was wir essen sollen, 3) wie wir sprechen sollen, 4) wie wir denken sollen… und 5) wen wir wählen sollen.

Das Problem ist, dass die Einäugigen den Blinden folgen.

Das Problem aber ist, dass die Einäugigen den Blinden folgen: Diese selbsternannten Mitglieder der „Intelligenz“ können keine Kokosnuss auf Coconut Island finden, was bedeutet, dass sie nicht intelligent genug sind, um Intelligenz zu definieren und daher in Zirkelschlüsse verfallen – ihre Hauptkompetenz ist jedoch die Fähigkeit, Prüfungen zu bestehen, die von Leuten wie ihnen abgefasst wurden. In Anbetracht der Tatsache, dass psychologische Abhandlungen in weniger als 40 % der Fälle reproduzierbar sind, dass Ernährungsempfehlungen nach 30 Jahren Fettphobie rückgängig gemacht werden, dass makroökonomische Analysen schlechter funktionieren als Astrologie, dass Bernanke ernannt wurde, der von den Risiken nicht die geringste Ahnung hatte, und dass pharmazeutische Studien bestenfalls in einem Drittel der Fälle reproduzierbar sind, haben die Menschen durchaus das Recht, sich auf ihren angestammten Instinkt zu verlassen und auf ihre Großmütter zu hören (oder auf Montaigne und ähnliches gefiltertes klassisches Wissen), die eine bessere Erfolgsbilanz vorzuweisen haben als diese Polit-Trottel.

Vieles von dem, was diejenigen, die uns zu einem bestimmten Verhalten „anstupsen“ wollen als „rational“ oder „irrational“ einstufen, beruht auf ihrem Missverständnis der Wahrscheinlichkeitstheorie

Man kann in der Tat sehen, dass diese akademischen Bürokraten, die sich berechtigt fühlen, unser Leben zu bestimmen, nicht einmal konsequent sind, weder in der medizinischen Statistik noch in der Politikgestaltung. Sie können Wissenschaft nicht von Szientismus unterscheiden – in ihrem bildorientierten Denken sieht Szientismus sogar wissenschaftlicher aus als echte Wissenschaft. (Es ist zum Beispiel trivial, Folgendes zu zeigen: Vieles von dem, was die Cass-Sunstein-Richard Thaler-Typen – diejenigen, die uns zu einem bestimmten Verhalten „anstupsen“ wollen – als „rational“ oder „irrational“ (oder andere Kategorien, die eine Abweichung von einem gewünschten oder vorgeschriebenen Protokoll anzeigen) einstufen würden, beruht auf ihrem Missverständnis der Wahrscheinlichkeitstheorie und der kosmetischen Verwendung von Modellen erster Ordnung. Sie neigen auch dazu, das Ensemble mit der linearen Aggregation seiner Komponenten zu verwechseln, wie wir im Kapitel zur Erweiterung der Minderheitenregel gesehen haben.

In den meisten Ländern ist die Rolle des Staates fünf- bis zehnmal so groß wie noch vor einem Jahrhundert

Der intellektuelle Idiot ist eine Errungenschaft der Moderne, deren Ausbreitung sich seit Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts beschleunigte und heute ihr lokales Maximum erreicht hat, zusammen mit der breiten Palette von Menschen, deren Haut nicht auf dem Spiel steht und in viele Bereiche des Lebens vordringen. Und warum? Ganz einfach: In den meisten Ländern ist die Rolle des Staates fünf- bis zehnmal so groß wie noch vor einem Jahrhundert (ausgedrückt in Prozent des BIP). Die Liga der intellektuellen Idioten scheint in unserem Leben allgegenwärtig zu sein, ist aber immer noch eine kleine Minderheit und wird nur selten außerhalb von spezialisierten Einrichtungen, Denkfabriken, Medien und Universitäten angetroffen – die meisten Menschen haben richtige Jobs und es gibt nicht viele Möglichkeiten für den intellektuellen Idioten.
Hüten Sie sich vor dem Halbgelehrten, der glaubt, er sei ein Gelehrter. Er ist nicht in der Lage, Sophisterei zu erkennen.

Er nennt es „Demokratie“, wenn ihm das Ergebnis passt, und „Populismus“, wenn die Plebejer es wagen, in einer Weise abzustimmen, die seinen Präferenzen widerspricht.

Der intellektuelle Idiot pathologisiert andere dafür, dass sie Dinge tun, die er nicht versteht, ohne jemals zu bemerken, dass sein Verständnis möglicherweise begrenzt ist. Er ist der Meinung, dass die Menschen gemäß ihren bestmöglichen Interessen handeln sollten, und er kennt ihre Interessen, vor allem, wenn es sich um „Rednecks“ oder Engländer ohne scharfen Vokal handelt, die für den Brexit gestimmt haben. Wenn Plebejer etwas tun, das für sie Sinn macht, für ihn aber nicht, verwendet er den Begriff „ungebildet“. Was wir im Allgemeinen als Teilnahme am politischen Prozess bezeichnen, bezeichnet er mit zwei verschiedenen Bezeichnungen: „Demokratie“, wenn es dem intellektuellen Idioten passt, und „Populismus“, wenn die Plebejer es wagen, in einer Weise abzustimmen, die seinen Präferenzen widerspricht. Während reiche Leute an „ein Steuerdollar – eine Stimme“ glauben, humanistischere an „ein Mann – eine Stimme“, Monsanto an „ein Lobbyist – eine Stimme“, glaubt die Liga der intellektuellen Idioten an „ein Efeuliga-Abschluss – eine Stimme“, mit einer gewissen Gleichwertigkeit für ausländische Eliteschulen und Doktortitel, da diese im Club benötigt werden.

Er hält jeden, der nicht für Hillary Monsanto-Malmaison gestimmt hat, für geisteskrank.

Im sozialen Bereich abonniert der intellektuelle Idiot den New Yorker. Er flucht nie auf Twitter. Er spricht von „Gleichheit der Rassen“ und „wirtschaftlicher Gleichheit“, ist aber noch nie mit einem Taxifahrer, der einer Minderheit angehört, etwas trinken gegangen (auch dieses Konzept ist dem intellektuellen Idioten fremd, da er nicht wirklich etwas damit zu tun hat). In Großbritannien wurden sie von Tony Blair an der Nase herumgeführt. Der moderne intellektuelle Idiot hat mehr als einen Technology Entertainment Design (TEDx)-Talk persönlich besucht oder mehr als zwei TED-Talks auf Youtube gesehen. Er hat nicht nur für Hillary Monsanto-Malmaison gestimmt, weil sie wählbar scheint und ähnliche Zirkelschlüsse, sondern hält jeden, der das nicht tut, für geisteskrank.

Er glaubt, dass sich die „Technologie“ gentechnisch veränderter Organismen nicht von der konventionellen Züchtung unterscheidet

Der intellektuelle Idiot hat ein Exemplar der ersten gebundenen Ausgabe von The Black Swan in seinem Regal stehen, verwechselt aber das Fehlen von Beweisen mit dem Beweis des Fehlens. Er glaubt, dass gentechnisch veränderte Organismen „Wissenschaft“ sind, dass sich die „Technologie“ nicht von der konventionellen Züchtung unterscheidet, weil er bereit ist, Wissenschaft mit Szientismus zu verwechseln.

Bezeichnenderweise bekommt der intellektuelle Idiot zwar die Logik erster Ordnung richtig hin, aber nicht die Effekte zweiter Ordnung (oder höher), was ihn in komplexen Bereichen völlig inkompetent macht. In der Bequemlichkeit seines Vorstadthauses mit Doppelgarage befürwortete er die „Beseitigung“ von Gaddafi, weil er „ein Diktator“ war, ohne zu erkennen, dass Beseitigungen Konsequenzen haben (man bedenke, dass der intellektuelle Idiot weder seine Haut durch eine aktive Rolle in dem Spiel riskierte noch für die Folgen zahlte).

Der intellektuelle Idiot irrte sich in der Vergangenheit in Bezug auf Stalinismus, Maoismus etc. pp. Aber er ist überzeugt, dass seine derzeitige Position richtig ist.

Der intellektuelle Idiot hat sich in der Vergangenheit in Bezug auf Stalinismus, Maoismus, genetisch veränderte Organismen, Irak, Libyen, Syrien, Lobotomien, Stadtplanung, kohlenhydratarme Diäten, Fitnessgeräte, Behaviorismus, Transfette, Freudianismus, Portfoliotheorie, lineare Regression, Gaußianismus, Salafismus, dynamische stochastische Gleichgewichtsmodelle, Wohnungsbauprojekte, egoistische Gene, Wahlprognosemodelle, Bernie Madoff (vor der Explosion) und p-Werte geirrt. Aber er ist überzeugt, dass seine derzeitige Position richtig ist.

Er weiß jederzeit, welchen Einfluss seine Worte oder Handlungen seinen Ruf haben.

Der intellektuelle Idiot ist Mitglied eines Clubs, um Reiseprivilegien zu erhalten; als Sozialwissenschaftler verwendet er Statistiken, ohne zu wissen, wie sie zustande kommen (wie Steven Pinker und Psychologie-Scharlatane im Allgemeinen); wenn er im Vereinigten Königreich ist, geht er zu Literaturfestivals; er trinkt Rotwein zu Steak (niemals Weißwein); er war früher der Meinung, dass Fett schädlich ist, doch jetzt hat er seine Meinung komplett geändert; er nimmt Statine, weil sein Arzt es ihm empfohlen hat; er versteht die Ergodizität (die Eigenschaft eines dynamischen Systems, dass während der zeitlichen Entwicklung des Systems alle physikalisch möglichen Zustände auch wirklich erreicht werden) nicht, und wenn man sie ihm erklärt, vergisst er die Bedeutung nach kurzer Zeit wieder; er benutzt keine jiddischen Wörter, auch nicht in Geschäftsgesprächen; er studiert Grammatik, bevor er eine Sprache spricht; er hat einen Cousin, der mit jemandem gearbeitet hat, der die Queen kennt; er hat noch nie Frederic Dard, Libanius Antiochus, Michael Oakeshot, John Gray, Amianus Marcellinus, Ibn Battuta, Saadiah Gaon oder Joseph De Maistre gelesen; er hat sich noch nie mit Russen betrunken; er hat noch nie so viel getrunken, dass Gläser (oder vorzugsweise Stühle) zu Bruch gingen; er kennt nicht einmal den Unterschied zwischen Hekate [die Göttin der Nacht und der Unterwelt] und Hekabe [die Verkörperung tiefsten Frauenunglücks und -elends im Krieg] (was auf Brooklynesisch „can’t tell sh**t from shinola“ bedeutet); er weiß nicht, dass es keinen Unterschied zwischen „pseudointellektuell“ und „intellektuell“ gibt, wenn man nicht mit offenen Karten spielt; er hat die Quantenmechanik in den letzten fünf Jahren mindestens zweimal in Gesprächen erwähnt, die nichts mit Physik zu tun hatten.

Eselsbrücke: Der intellektuelle Idiot kann nicht einmal ein ruhendes Gewicht heben.

Er weiß jedoch jederzeit, welchen Einfluss seine Worte oder Handlungen seinen Ruf haben.
Aber eine viel einfachere Eselsbrücke: Der intellektuelle Idiot kann nicht einmal ein ruhendes Gewicht heben.

Kein intellektueller Idiot

Die Blinden und die ganz Blinden

Lassen wir das Satirische für einen Moment beiseite.
Intellektuelle Idioten können nicht zwischen dem Buchstaben und dem Geist der Dinge unterscheiden. Sie sind so sehr von verbalistischen Begriffen wie Wissenschaft, Bildung, Demokratie, Rassismus, Gleichheit, Beweisen, Rationalität und ähnlichen Schlagwörtern geblendet, dass sie leicht auf den Arm genommen werden können. So können sie monströse Iatrogene[1] verursachen, ohne auch nur den Hauch eines Schuldgefühls zu empfinden, weil sie davon überzeugt sind, dass sie es gut meinen und es somit gerechtfertigt ist, die tiefgreifenden Auswirkungen auf die Realität zu ignorieren. Man würde über den Arzt lachen, der, nachdem er seinen Patienten fast umgebracht hat, die Wirksamkeit seiner Bemühungen immer noch damit begründet, dass er dessen Cholesterinspiegel gesenkt hat, und dabei übersieht, dass eine Kennzahl, die mit der Gesundheit korreliert, noch lange keine Gesundheit ist – es hat lange gedauert, bis die Medizin ihre Praktiker davon überzeugen konnte, dass die Gesundheit das ist, woran sie arbeiten müssen, und nicht die Ausübung dessen, was sie für „Wissenschaft“ halten, und dass es daher oft besser ist, nichts zu tun (via negativa). Aber in einem anderen Bereich, z. B. der Außenpolitik, würde ein Neokonservativer, der sich nicht bewusst ist, dass er diesen mentalen Defekt hat, niemals ein schlechtes Gewissen haben, wenn er ein Land wie Libyen, den Irak oder Syrien um der „Demokratie“ willen in die Luft jagt. Ich habe versucht, einem Neokonservativen die Via Negativa zu erklären: Es war so, als ob man jemandem, der blind geboren wurde, die Farben beschreiben wollte.

Sie können monströse Schäden verursachen, ohne auch nur den Hauch eines Schuldgefühls zu empfinden

Intellektuelle Idioten empfinden es als eine gute Tat und sind glücklich, wenn sie ihr Geld einer Gruppe spenden, deren Ziel es ist, „die Kinder zu retten“, und die den größten Teil des Geldes damit verschwendet, Powerpoint-Präsentationen zu erstellen und Konferenzen darüber zu veranstalten, wie man die Kinder retten kann, und übersehen dabei die Widersprüchlichkeit völlig.

Ebenso versäumt es ein intellektueller Idiot routinemäßig, zwischen einer Institution (z. B. einer formalen Universitätseinrichtung und der Erlangung von Zeugnissen) und ihrem wahren Ziel (Wissen, Strenge in der Argumentation) zu unterscheiden – ich habe sogar erlebt, wie ein französischer Akademiker gegen einen Mathematiker argumentierte, der große (und nützliche) Beiträge geleistet hat, weil der erstere „nicht auf eine gute Schule gegangen ist“, als er etwa achtzehn Jahre alt war.

Die Neigung dazu verschwindet plötzlich, wenn die eigene Haut auf dem Spiel steht

Die Neigung zu dieser geistigen Behinderung mag allen Menschen gemeinsam sein, und es muss sich um einen angeborenen Defekt handeln, nur dass er plötzlich verschwindet, wenn die eigene Haut des Einzelnen auf dem Spiel steht.

[1] Schaden durch den Heiler.

Nachtrag

Aus den Reaktionen auf diesen Beitrag habe ich entnommen, dass intellektuelle Idioten Schwierigkeiten haben, beim Lesen zwischen dem Satirischen und dem Wörtlichen zu unterscheiden.

PostPostcript

Die intellektuellen Idioten denken, dass diese Kritik an den intellektuellen Idioten bedeutet, dass „jeder ein Idiot ist“, ohne zu erkennen, dass ihre Gruppe, wie wir gesagt haben, eine winzige Minderheit darstellt – aber sie mögen es nicht, wenn ihr Anspruchsdenken in Frage gestellt wird, und obwohl sie den Rest der Menschen als minderwertig behandeln, mögen sie es nicht, wenn der Wasserschlauch in die entgegengesetzte Richtung gedreht wird (was die Franzosen arroseur arrosé nennen). (Richard Thaler, der Partner des gefährlichen Verfechters von genetisch veränderten Organismen (GVO), Cass Sunstein, hat diesen Artikel beispielsweise so interpretiert, dass es „nicht viele Nicht-Idioten gibt, die nicht Taleb heißen“, und dabei nicht bedacht, dass Leute wie er < 1 % oder sogar 0,1 % der Bevölkerung ausmachen).

Post-Post Postskriptum

(Geschrieben nach der überraschenden Wahl von 2016; das obige Kapitel wurde einige Monate vor dem Ereignis geschrieben). Die Wahl von Trump war für intellektuelle Idioten so absurd und passte bei weitem nicht in ihr Weltbild, dass sie in ihrem Lehrbuch keine Anleitung fanden, wie sie reagieren sollten. Es war genau wie bei der Versteckten Kamera: Stellen Sie sich den charakteristischen Gesichtsausdruck von jemandem vor, dem man einen Streich gespielt hat, und der nicht weiß, wie er reagieren soll.
Oder, noch interessanter, stellen Sie sich den Gesichtsausdruck und die Reaktion von jemandem vor, der dachte, er sei glücklich verheiratet und außerplanmäßig nach Hause kommt und seine Frau im Bett mit einem (riesigen) Pförtner quieken hört.
So ziemlich alles, was Prognostiker, Unterprognostiker, Superprognostiker, politische „Wissenschaftler“, Psychologen, Intellektuelle, Wahlkämpfer, „Berater“, Big-Data-Wissenschaftler wissen, hat sich sofort als Schwindel herausgestellt. So wurde mein schelmischer Traum, jemandem eine Ratte ins Hemd zu stecken (wie in Der schwarze Schwan), plötzlich wahr.

Hinweis: Dieser Beitrag kann von jedermann vervielfältigt, übersetzt und veröffentlicht werden, sofern er vollständig erscheint und erwähnt wird, dass er aus Skin in the Game stammt.
Veröffentlichungen, die meine Arbeit nicht ohne ausdrückliche schriftliche Genehmigung veröffentlichen dürfen: Huffington Post (alle Sprachen).

Nachtrag Katharina:

Leider hat Nassim Nicholas Taleb sich inzwischen selbst mit dem IYI*-Virus angesteckt:

https://twitter.com/nntaleb/status/1450075424164298754?s=21&t=GZn28hHKtCTEsPIekHesFg

*IYI = Intellectual Yet Idiot = intellektueller Idiot

In diesem Sinne möchte ich seinen Text abändern:

Eselsbrücke: Den intellektuellen Idioten erkennt man daran, dass er beleidigend wird, wenn ihm die Argumente ausgehen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.