Jason HD beschreibt die Geschichtsklitterung bei der medialen Aufarbeitung der Corona-Maßnahmen und warum wir „die“ nicht gewinnen lassen dürfen:
„Bei der WELT versucht man sich an einer Aufarbeitung der totalitären No-Covid-Initative. Das ist löblich. Die Schlussfolgerungen, weswegen die Idee hier schlussendlich verworfen wurde, sind allerdings hanebüchen.
Houman David Hemmati, MDm PhD schreibt auf Twitter:
„Es scheint, dass viele die Grundprinzipien der medizinischen Ethik nicht kennen. Deshalb schreibe ich diesen Thread als Dr. Hemmatis Medizinethik 1×1 im Twitter-Stil, um die Leute darüber aufzuklären, was eigentlich selbstverständlich sein sollte. Beachten Sie, dass ich ein professioneller pädiatrischer klinischer Phase-3-Forscher bin…
Grundsatz 1: Eine medizinische Behandlung, einschließlich eines Impfstoffs, darf nur dann verabreicht oder auch nur empfohlen werden, wenn die Erwachsenen bzw. die Eltern in voller Kenntnis der Sachlage eingewilligt haben und wenn Kinder, die dies verstehen können, zugestimmt haben.
Grundsatz 2: Die Einwilligung nach Aufklärung erfordert ein gründliches Verständnis der Risiken, des Nutzens und der Alternativen zu dieser medizinischen Behandlung. Zu den Alternativen könnte auch das Unterlassen einer Behandlung gehören. Sie muss in einer Weise erteilt werden, die der Patient vollständig verstehen kann.
Grundsatz 3: Eine Einwilligung nach Aufklärung kann nicht erfolgen, wenn direkter oder indirekter Zwang ausgeübt wird.
Indirekte Nötigung wäre z. B. die Bedrohung des Arbeitsplatzes oder der Reisemöglichkeit oder die Zahlung eines erheblichen Geldbetrags. Für jemanden, der arm ist, könnten sogar 20 Dollar als Zwang angesehen werden.
Grundsatz 4: Die Patientenautonomie muss respektiert werden. Wenn jemand die Risiken/Nutzen/Alternativen einer Behandlung voll und ganz versteht und sich dennoch dagegen entscheidet, darf diese Person NICHT beschämt/bestraft/gezwungen/erpresst werden.
Grundsatz 5: Wenn ein Arzt oder ein Beamter/eine Behörde des öffentlichen Gesundheitswesens nicht VOLLSTÄNDIG davon überzeugt ist, dass der bekannte/wahrscheinliche Nutzen einer Behandlung für DIESEN spezifischen Patienten die potenziellen Risiken überwiegt, sollte er/sie diese Behandlung nicht empfehlen oder sogar die Verabreichung verweigern, wenn 0/minimaler Nutzen mit Risiken besteht.
Grundsatz 6: Es ist moralisch strafbar, einem Kind eine medizinische Behandlung (mit Ausnahme von unmittelbar drohender Lebensgefahr/Tod oder wenigen anderen Fällen) ohne Zustimmung (wenn möglich) UND ohne informierte Einwilligung der Eltern zu verabreichen. Man darf die Eltern nicht beschämen, zwingen, bestechen oder austricksen oder darum bitten, es nicht zu sagen.
Als COVID aufkam, war ein Großteil der Gesellschaft plötzlich der Meinung, dass es völlig in Ordnung sei, die medizinische Ethik „zum Wohle der Allgemeinheit“ oder „aus reiner Vorsicht“ völlig außer Kraft zu setzen. Keinerlei Rücksicht auf das Wissen um die Risiken/Nutzen und keine individuelle Autonomie.
Unsere Führer nutzten diese Aufhebung der medizinischen Ethik auch, um uns in Gute (Gehorsame/Gehorsame) und Böse (Hinterfragung, Einholung einer informierten Zustimmung, Verweigerung von Behandlungen für sich selbst/Kinder) zu unterteilen. Was passiert mit Gesellschaften, die das tun? Sie brechen zusammen. Die Menschen wenden sich gegeneinander.
Um zu verstehen, was passiert, wenn man die Gesellschaft willkürlich in Gut und Böse unterteilt, lesen Sie über Prof. @PhilZimbardo & Das @Stanford-Gefängnis-Experiment:
Das ist auch der Grund, warum wir alle SOFORT gegen den Globalen Impfpass sein müssen, der Menschen, die sich weigern, sich gegen eine Pandemie der Vergangenheit impfen zu lassen, die internationale Bewegungsfreiheit und wahrscheinlich auch andere Rechte verweigern wird. Das ist die ultimative Nötigung
Lassen Sie uns also bitte alle einen Schritt zurücktreten und uns darauf konzentrieren, die medizinische Ethik wiederherzustellen, den Respekt füreinander zu erneuern, auch für diejenigen, die ihre EIGENEN informierten Entscheidungen treffen, und die Gesellschaft wieder aufzubauen. Bevor es zu spät ist.
Twitter-User Raphael sitzt irgendwie zwischen den Stühlen. Hier sein differenzierter und sehr lesenswerter Bericht:
„Ich war mit unter denjenigen Personen in Deutschland, die sehr früh geimpft wurden. April 2021. Warum? Ich wurde nicht gezwungen, außer von eigenen Ängsten, die vorübergehend die Kontrolle über Denken und Handeln übernahmen. 1
Edit 18. Februar 2023:
Von britischen NHS gab es bereits im Verlauf von 2020 den QCovid® risk calculator.
Mit Hilfe dieses online-Risiko-Bewertungs-Tools war es jedem mit grundlegenden Englisch-Kenntnissen möglich, sein individuelles Risiko gemäß Alter, Größe, Gewicht, ethnischer Herkunft und ggf. bestehender Vorerkrankungen zu ermitteln.
Ab da beobachtete ich die Zahlen sehr genau. Es hieß ja immerhin, mit steigender Durchimpfung, sinke die Inzidenz. Das trat jedoch nicht ansatzweise ein.
„Gastbeitrag: Der vollständig geimpfte Querdenker“ weiterlesenMenschen, die nicht geimpft waren, wurden von „Covidisten“ und „Govidioten“ wie Aussätzige behandelt. Gegen das Vergessen (und ohne tätige Reue, gar Buße von den Tätern geforderte Vergeben) hier zur Dokumentation der schlimmste Moment von Daniel Engelhardt:
„Ich war Trainer einer Turngruppe für 3-5 jährige Kinder. Meine Co-Trainerin rief mich am Abend vor dem nächsten Training an und sagte, dass sie 2G durchsetzen werde!
Ich sagte ihr, dass ich die Rechtslage kenne und ihre Situation verstehen könne. Ich habe ihr gesagt, dass mein Kind trotzdem weiter zum Training kommen würde.
Und dass ich ihr deshalb nicht böse sein werde.
The Ethical Skeptic hat mir freundlicherweise die Erlaubnis erteilt, seine Artikelserie zu übersetzen und die Übersetzung zu veröffentlichen
Hier geht es zum ersten Teil: „Houston, wir haben ein Problem“
* Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention, die nationale Gesundheitsbehörde der Vereinigten Staaten
Bei der Durchsicht der zahlreichen unvollständigen und fälschlich kategorisierten Daten wird schnell deutlich, dass die CDC alle Symptome einer Organisation aufweist, die unter der Last einer Reihe von “Walking Dead“ Theorien des Kuhn-Paradigmas zur Covid-Sterblichkeit gefangen ist.
I-II: Einführung und Wissenschaftstheorie:
sehr gutes Erklärvideo von WISSEN HAT KEINEN EIGENTÜMER – I.B.Sauer
Thomas Kuhn: Wissenschaftliche Paradigmen
Offizielle Daten, die kompromittiert wurden, um Desinformation darzustellen, sind ein Warnzeichen dafür, dass eine Einrichtung, die angeblich ein von der Regierung genehmigtes Monopol besitzt und der amerikanischen Öffentlichkeit dienen soll, nicht mehr der Wissenschaft oder ihren Mitbürgern dient, sondern nur noch sozialen Doktrinen und einer außer Kontrolle geratenen Politik.
„Übersetzung: Houston, die CDC* hat ein Problem (Teil 2)“ weiterlesenBeitragsbild Twitter-Screenshot
Eine Twitternachlese. Mehr muss man nicht wissen. Es gibt genügend fähige Leute in Deutschland – sie haben nur nichts zu sagen. Die Parteien haben sich den Staat zur Beute gemacht und in ihnen kommen nur verantwortungslose „Radfahrer“ nach oben.
Deshalb bin ich für Aleokratie: Aus allen Wahlberechtigten werden die Abgeordneten – sei es für ein Parlament oder für einen Abstimmungszeitraum – per Los bestimmt: Einmalig im Leben und nur, um danach umgehend in ihr ziviles Umfeld aus Beruf, Familie und Freundeskreis zurückzukehren.
Keine abgehobenen Parallelgesellschaften der Berufspolitiker mehr, die Deutschland – die EU, die Welt – in eine Neo-Aristokratie umformen.
Schaut den Leuten aufs Maul! Sie reden Tacheles!
Beitragsbild eigener Entwurf mit einem Bild von abhi_jacob
Was Susannes* Vater widerfuhr, klingt für einen juristischen Laien wie mich nach unterlassener Hilfeleistung. Was sagen Profis dazu?
(*Name geändert, Person mir bekannt)
Susannes 80-jähriger Vater hat einen fieberhaften Infekt mit Symptomen wie Husten, Kopfschmerzen etc.
Deshalb wollte er am 17.10.2022 einfach eine Abklärung beim Hausarzt wegen Kreislauf- und Gleichgewichtsstörungen. Die Praxis befindet sich praktisch gegenüber der Wohnung von Susannes Eltern auf der anderen Straßenseite.
Beitragsbild von nickype
Erstmals veröffentlicht von Adam Goldschnitt im Dezember 2021
Teil 1: Die treibende Kraft
Teil 2: Das Bermudadreieck
Teil 3: Die kommunizierenden Röhren
Teil 4: Die Wirksamkeit und die Sicherheit
Teil 5: Die Autorität und das neue Kollektiv
Teil 6: Der Zweck und seine Mittel
In der Krise hat die Politik diverse Stellschrauben zur Verfügung, an denen sie drehen und dabei sowohl präventiv, als auch proaktiv agieren kann – dass alles sichergestellt durch Bereitstellung der Sonderfinanzmittel und durch Mobilisierung der zusätzlichen Sach- und Personalressourcen.
Beim Schutz des Gesundheitswesens werden plastische Maßnahmen angewandt, die einem Außenstehenden durchaus logisch und geboten erscheinen, so z.B. eine bessere Ausstattung der Krankenhäuser mit FFP2/3-Masken, Beatmungsgeräten und Intensivbetten, zuzüglich eines eventuellen Ausbaus des medizinischen Personals.
Beitragsbild von brenkee
Erstmals veröffentlicht von Adam Goldschnitt im Dezember 2021
Teil 1: Die treibende Kraft
Teil 2: Das Bermudadreieck
Teil 3: Die kommunizierenden Röhren
Teil 4: Die Wirksamkeit und die Sicherheit
Teil 5: Die Autorität und das neue Kollektiv
Das Prinzip „Der Zweck heiligt die Mittel“ sieht in dem zu erreichenden Ziel ein Dogma und suggeriert zugleich eine legitime Rechtfertigung für die Anwendung unlauterer Methoden im dessen Namen.
Dass dieses Prinzip weder mit dem Grundgesetz, noch mit den Normen der Ethik und Moral vereinbar ist, leuchtet ein.
Das Gegenstück dazu ist das Prinzip der Verhältnismäßigkeit, das in der Rechtsprechung und vor allem in Bezug auf Ausübung der Grundrechte von zentraler Bedeutung ist.
Beitragsbild von Tarna66
Von Oliver Schmidt
„Eben habe ich eine Bekannte ins Krankenhaus begleitet. Pflichtbewusst bin ich mit meinem Attest ohne Maske direkt zum zentralen Infopunkt gegangen.
Ich:
„Guten Tag. Ich bin per Attest von der Maskenpflicht befreit und möchte eine Bekannte zu einer medizinischen Untersuchung begleiten. Eine Begleitung ist aus medizinischen Gründen erforderlich. Ich wollte Ihnen nur diesen Hinweis geben, damit Sie Bescheid wissen.“
Dame an der Info:
„Hallo. Sind Sie als Begleitperson zwingend erforderlich?“
